Таким образом, мы уяснили для себя, что «центр киргизского политического союза в IX-X вв. находился в районе г.Урумчи и к северу от Турфана», и «утверждение о том, что основное ядро киргизов находилось с древнейших времен на современной территории Киргизстана поддержали А.Хасанов и некоторые другие участники упомянутой научной сессии по этногенезу киргизского народа». А это и есть именно тот ареал, где сложилось Караханидское государство. Следовательно, никто ниоткуда не являлся на кыргызскую землю, и никто никуда не исчезал с этой земли. Просто одни народы смешивались с другими народами, и в результате образовывались новые государства и империи.
Ведь никому не придет в голову объявить Англию саксонской землей только на том основании, что некогда саксонцы завоевали земли бритов и германцев, при этом смешавшись с ними, образовали народ англичан. Или кто скажет, что Румыния - земля римлян лишь потому, что когда-то те отобрали эти территории у местных даков, дав им свое самоназвание и даже свой язык? А у кыргызов никто даже не отнимал земли, а просто шел обычный для всей истории народов захват отдельных территорий и освобождение их от врагов.
ВОПРОС: Тогда почему же многие древние государства на территории Кыргызстана не носили самоназвание народа, обитавшего здесь?
ОТВЕТ: А разве сейчас Россия носит название скифов, древлян, кривичей, балтов или славян, от которых образовался русский народ? И разве история Киевской Руси не относится равно как к украинцам, так и к русским и белоруссам? Точно также кыргызы то создавали свое «Кыргызское великодержавие» (В.В.Бартольд), то оказывались под властью киданей или ойратов. Но это вовсе не означает, что эти земли полностью перешли к завоевателям. И названия государств не обязательно носили в те времена самоназвание народа. К примеру, к какому народу относились Кокандское ханство или Бухарский эмират? К кыргызам или узбекам, к кипчакам или к таджикам? Так что, если в названии государства не фигурирует самоназвание народа, это совсем не означает, что к данному народу оно (государство) не имеет никакого отношения. Тогда нам бы пришлось называть Русь периода монгольского завоевания Монголией, а Францию в период прусской оккупации Пруссией.
В древности названия государств вовсе не носили национальных признаков. И только в средневековье, когда стали оформляться нации и народности, в названиях государств стали преобладать национальные оттенки.
ВОПРОС: Тогда по какому же признаку определялись государственные образования?
ОТВЕТ: Иногда это определялось по месту жительства (например, лакедемоняне, троянцы или римляне), иногда по имени или титулу правителя (например, ахемениды, караханиды или саманиды), иногда же по названию конфедерации племен (например, Сакское царство, Тюркский каганат или Джунгария).
ВОПРОС: А как же тогда определить принадлежность караханидов? К какому роду-племени отнести жителей Караханидского государства?
ОТВЕТ: Уж точно это не узбеки и не казахи, имена которых даже не упоминаются в «Дивану лугат ат-тюрк» или «Кутадгу билиг», потому что таких народов в то время даже не существовало. Туркмены, татары и таты, которые упоминаются в этих произведениях, находились настолько далеко от Караханидского государства, что их оспаривание принадлежности к караханидам выглядит просто нелепым заявлением. Такие же племена, как ягма, ябаку, карлуки, чигили и др. растворились в кыргызском, уйгурском народах, так что остается только выяснить, к какому из этих народов больше относятся караханиды.
Территориально они больше относятся к кыргызам, так как мы выше доказали, что уйгуров ко времени правления караханидской династии ни на Тянь-Шане, ни в Семиречье, ни в Кашгаре не было. Уйгуры в то время жили далеко на востоке.
Вот что пишет по этому поводу А.И.Нарынбаев: «После уничтожения Уйгурского каганата в Монголии часть уйгурских племен переселилась за Великую Китайскую стену, где еще задолго до нашей эры жили их древние предки. Они разместились западнее реки Хуанхэ, в районе Ганьсу и Шанси» (А.И.Нарынбаев. Прогрессивная общественно-философская мысль уйгуров второй половины XIX в., Ф. «Илим», 1988, сс.7-8). А. Г. Малявкин отмечает, что в начале X в. в этом районе возникает и укрепляется уйгуро-ганьчжоуское княжество, которое ведет независимую внешнюю политику (А. Г. Малявкин. Уйгурские государства в IX-XII вв., Новосибирск, 1983, с. 57.). Выходит, уйгуры в то время еще не переселились в Восточный Туркестан, а там находился центр киргизского политического союза.
Да и у Махмуда Кашгари мы читаем:
Сев в лодки,
Мы переправились через реку Или.
Направившись в сторону уйгуров,
Мы завладели страной Мынглак.
Мы напали ночью...
ВОПРОС: Значит, Махмуд Кашгари не был уйгурским ученым, как везде пишут?
ОТВЕТ: Разумеется. И тому есть множество подтверждений. Во-первых, как мы говорили выше, уйгуры к тому времени еще не жили в Кашгаре. На это указывает даже карта самого Махмуда, где Кашгар отмечен на юге Баласагуна, а уйгуры в это же время обитали на востоке. Во-вторых, великий ученый далее пишет:
Мы хлынули как поток,
Мы появились у городов,
Мы разрушили буддийские храмы,
Мы нагадили на идолов.
Мы напали ночью.
Мы устроили засады со всех сторон.
Мы обрезали им чубы.
Мы вырезали мужей Мынглака...
Следовательно, уйгуры к тому времени еще были буддистами, а караханиды, как мы знаем, распространяли ислам.
В-третьих, в стихах М.Кашгари мы читаем:
Укрепив на конях бунчуки,
На уйгуров и татов,
На воров и скверных собак
Мы полетели как птицы...
Я представляю А.С.Пушкина, с наслаждением описывающего, как монголы режут русских мужей, гадят на идолов, и при этом обзывает последних, т.е. своих сородичей, ворами и скверными собаками. Хорош был бы Махмуд Кашгари, если бы он вдруг действительно оказался уйгурским ученым.
В-четвертых, в самом «Диване лугат ат-тюрк» в статье о городе Барсган указывается, что этот город находится на берегу озера Иссык-Куль и что «отец Махмуда происходит именно из этого города» («...уа минха абу Махмудин»). А это гораздо больший довод, чем единственное указание уйгурских ученых, что где-то в Опале есть мавзолей, который носит название «Хазрети моллам» («Святой грамотный человек»), и это должна быть могила достопочтенного Махмуда Кашгари («Советская тюркология», 1987, №10, с.79-89). У нас таких «молла» (по-кыргызски «молдо») было тоже достаточно, можно вспомнить хотя бы самых последних из них: Молдо Кылыч, Молдо Нияз, Тоголок Молдо и др.). Но мы не называем их могилы мавзолеем Махмуда Кашгари.
В-пятых, почитайте сами «Диван», и вы увидите, что там почти все слова больше похожи на кыргызские, нежели на остальные тюркские. Например, в «Диване» кымыз, а не кумыс, сүт, а не сут, курут, тон, айгыр, арпа, буурусун и т.д. Кроме того, по Махмуду Кашгари, на языке тюрков, населявших территорию между Чуй и Сайрамом, средний вол в упряжке, используемый при молотьбе, назывался оп. Это уже чисто кыргызское явление.
Орой-орой, оп майда,
Оро толсун, оп майда.
Кырча-кырча басканын
Кырман толсун, оп майда...
Так пели кыргызские земледельцы.
Я могу привести еще кучу доказательств того, что ни Махмуд Кашгари, ни Юсуф Баласагуни не имеют отношения к уйгурам, а больше относятся к кыргызам, но пора, как говорится, и честь знать, и дать уважаемым читателям осмыслить уже сказанное. Это не очень легко, но придется уж переварить, ибо слишком долго нам твердили обратное...
Ну, пока.
