В последнее время много говорят о реформировании сферы науки в Кыргызстане ввиду ее неэффективности. Даже были рекомендации Общественного экспертного совета по реформе образования при Президенте КР, которые у меня, как ученого, вызвали полное недоумение. Совершенно очевидно, что данные рекомендации были выработаны без тщательного и объективного анализа состояния дел в нашей науке. Сразу бросается в глаза, что данные рекомендации подготовлены людьми, имеющими поверхностное представление о проблемах и функционировании системы науки. Да, реформа необходима, и я об этом постоянно писал с 2005 г, будучи Главным ученым секретарем НАН КР. Однако, целью любой реформы должно быть улучшение системы, выработка некого алгоритма действий, в результате которых работа системы станет более эффективной. Для науки это в первую очередь эффективная научно-инновационная деятельность, результаты научных исследований должны проводиться по приоритетным направлениям для государства и быть востребованы экономикой страны. Реформирование системы науки должно включать в себя 4 основных направления: 1) структурное. Это оптимизация размеров и количества научных учреждений в КР; 2) институциональное, основанное на оптимизации нормативно-правовых норм; 3) финансовое. Адекватное финансирование и переход к программно-целевому принципу финансирования из бюджета по тем приоритетам, которые определяет государство. Государство должно обеспечить обновление материально-технической базы науки; 4) управленческое – формирование целевого программного развития: перспективные направления и концентрация на них ресурсов, конечные точки реализации, кадровый и материально-технический потенциал нашей науки, система мониторинга и контроля эффективности проводимых научных исследований.
Реформа должна проводиться во всей сфере науки. Но почему-то в рекомендациях виноватым назначили Академию наук. Хотя по объективным показателям НАН КР выглядит лучше на фоне отраслевых НИИ и ВУЗов. Как я уже говорил, сначала надо было провести объективный и непредвзятый анализ причин малоэффективной работы системы науки.
Первая причина, которая очевидна и лежит на поверхности – это отсутствие государственной политики в области науки и инновации. Хотя МОН является государственным уполномоченным органом в области науки, оно явно не справляется с этой функцией и застряло на школьном образовании. До сих пор не сформулированы приоритеты развития науки в КР и отсутствует мониторинг и контроль. Мы не знаем точно, сколько людей у нас занимается научными исследованиями на самом деле. Иначе чем объяснить, что в комиссии Правительства докладывают о росте количества ученых с 2012 по 2013 год на 900 с лишним человек.
Вторая причина – это неадекватное финансирование науки за счет бюджета по остаточному принципу. Следует посмотреть правде в глаза, что при существующем уровне финансирования науки менее 0.1% от ВВП, наука может только обеспечивать культурно-образовательную функцию и никак не может обеспечивать познавательную и инновационную функции. Остаточный принцип финансирования в виде мизерной зарплаты не может стимулировать науку производить новые знания и новые инновационные технологии. Это поддержка не научных исследований, а консервация существующей структуры до лучших времен. Но прошло уж более 20-ти лет и элементы этой структуры (кадры, оборудование, здания) ветшают и приходят в упадок, а лучшие времена все не наступают. Во главу оценки эффективности при остаточном принципе ставится отчет, который сам по себе не дает ни новых знаний, ни технологий.
Третья причина – фрагментарность научно-технического комплекса КР. После развала СССР мы получили в наследство академическую, отраслевую и вузовскую науку с их вертикальной иерархией, когда все тематики были частью общесоюзных научно-технических программ, возглавляемых головными институтами в Москве, Ленинграде, Новосибирске и т.д. После независимости вертикальные связи исчезли, а горизонтальные так и не появились, поскольку не было единых госпрограмм по приоритетным направлениям с соответствующим программно-целевым финансированием. Для ВУЗов и отраслевых НИИ наука стала не нужна. ВУЗы стали размножаться и зарабатывать деньги за счет контрактного обучения. Отраслевые НИИ Минздрава и Минсельхоза стали как сироты, так как Министерства не финансируют науку, не считают ее своим приоритетом и не планируют ее. Единственная система, которая сохранила науку, была НАН КР, поскольку научная деятельность являлась ее прямой обязанностью и финансировалась напрямую. Поэтому многие ученые академии смогли добиться получения исследовательских грантов Международных научных фондов на многие миллионы долларов. Ученые НАН уже в годы независимости сделали открытия в области геомеханики (академик И.Т.Айтматов, д.т.н. К.Таджибаев), выведены породы Кыргызский горный меринос и Айкольская, разработаны новые вакцины для сельхозживотных, получены 7 новых пород сливы, 9 пород яблонь, которые переданы в производство, открыты новые виды флоры. Нами был проведен полный анализ генома кыргызов и открыты новые гены, определяющие устойчивость горцев к болезням высокогорья.
Четвертая проблема – это отсутствие объективной оценки эффективности результатов научной деятельности ученых, организаций, диссертационных работ. Оцениваются отчеты на основе субъективного восприятия рецензентами. Кстати, наукометрический анализ, недавно проведенный компанией Томсон Рейтер показал, что львиная доля статей в рейтинговых научных журналах были написаны именно учеными НАН КР, на втором месте идет КРСУ, на третьем Национальный центр кардиологии. Более того, самые цитируемые ученые Кыргызстана, опять же по данным наукометрического анализа, так же работают в НАН КР. В связи с этим, вызывает удивление данные, приведенные на комиссии Правительства о том, что за последние 10 лет в Кыргызстане было опубликовано 58 тысяча международных статьей, из них вузами более 50 тысяч. А данные Томсон Рейтер и Скопус говорят, что за это время было опубликовано в международных журналах всего 914 статей, из которых большая часть приходится на ученых НАН КР. Отсюда следует, что 57 тысяч международных публикаций, большая часть которых представлена вузами, это не научные статьи в международных журналах, а фикция. Следовало бы взять в качестве примера Российскую Федерацию, где в 2013 году Министерством труда разработаны критерии оценки эффективности научных организаций. Основываясь на этих критериях, Федеральное агентство научных организации РФ оценивает эффективность российских НИИ.
Для того чтобы наука в КР развивалась как фундаментальная так и прикладная, а результаты научных открытий внедрялись в производство, необходимо структурное, институциональное, финансовое и управленческое реформирование системы науки. Государство должно определить те социально-экономические приоритеты, решение которых должна обеспечить наука. Создать национальные, государственные научно-технические программы с программно-целевым финансированием, в которых на основе объективного открытого конкурса участвовали бы ученые, являющиеся специалистами в данных областях. Государство на базе наукометрических критериев оценки должно проводить мониторинг эффективности выполнения научных исследований по этим программам, результатом которых должны быть конечные точки научных исследований в виде новых фундаментальных знаний или инновационных технологий. Необходимо создание венчурных структур, ответственных за внедрение научных разработок в производство. Государство должно создать режим льготного налогообложения для производств, использующих наукоемкие технологии. Необходимо законодательно закрепить финансовую ставку роялти за использование природными водными и рекреационными ресурсами, которые могли бы инвестироваться в науку, для научного обеспечения масштабных государственных экономических и социальных проектов.
Вице-президент НАН КР, академик Алмаз АЛДАШЕВ
