она дается без труда и не печалит душу.
Джордано Бруно
Научная и околонаучная общественность республики взбудоражена экстраординарным событием. Президент Алмазбек Атамбаев направил премьер-министру к исполнению рекомендации Общественного экспертного совета по вопросам развития образования при Президенте по реформированию системы науки.
Предлагается преобразовать Академию Наук в Общественную организацию, что практически означает упразднение НАН КР, которая, согласно Законам «О науке и об основах государственной научно-технической политики» и «О Национальной Академии Наук Кыргызской Республики», является высшим государственным научным учреждением. Основанием для ликвидации Академии наук, как они считают, является её архаичность, несоответствие современным реалиям рыночной экономики, не востребованность экономикой страны. Фактически же за этой политкорректной фразой кроется утверждение о деградации академической науки, т.е. её нулевого интеллектуального потенциала и нулевой отдачи в экономику страны (обратим внимание на этот ноль). Это не соответствует действительности. В Академии есть разработки, которые при их использовании в различных отраслях народного хозяйства могли бы реально увеличить ВВП страны на десятки миллиардов сомов. К сожалению, эти разработки не востребованы экономикой республики. Почему? Это отдельный разговор.
Реформу системы науки в республике надо было осуществить ещё позавчера, при академике Акаеве. Поэтому я приветствую инициативу Президента А. Ш. Атамбаева, озабоченного состоянием науки. Надеюсь, что он останется в истории не как человек, разрушивший то, чего не создавал, а государственным деятелем, давшим импульс к возрождению науки республики, которую создавал И. Разаков и развивал Т. Усубалиев.
Позволю себе, во избежание кривотолков о моей ангажированности как члена-корреспондента НАН КР заявить следующее. Во-первых, я, пожалуй, первый и единственный ученый, который на протяжении около 20 лет неустанно и открыто в официальных письмах, в СМИ обосновывал крайнюю необходимость реформы всей системы науки республики, в том числе и НАН КР. Во-вторых, у меня нет личной заинтересованности, т.к. в течение более следующее 15 лет не работаю и не занимаю никакой должности в структурах Академии. Занимаюсь преподавательской деятельностью в различных ВУЗах республики.
Меня шокировали рекомендации указанного экспертного совета, мягко говоря, полной некомпетентностью в вопросах организации и принципов функционирования системы науки, противоречивостью, алогичностью аргументов. И этому есть объяснение. Из 16 членов этого экспертного совета, только два доктора и один кандидат наук. Остальные представляют какие-то малоизвестные неправительственные организации. С некоторых из них знаком много лет и знаю их потенциал. Никоим образом не хочу подвергнуть сомнению их возможную компетенцию в вопросах дошкольного, школьного образования и воспитания, но, уважаемые «сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь пирожник». Мне жалко всех экспертов данного пресловутого Совета. Сильно подозреваю, что их убедительно попросили подписать документ, подготовленный в недрах администрации Президента. Их просто подставили или они сами подставились. Скорее всего, и то и другое. Подвели и Президента страны, дав ему не совсем добросовестную, тенденциозно подобранную информацию, вызвав в обществе совсем не нужный ажиотаж на ровном месте. Но, довольно.
Рекомендации указанного экспертного совета состоят из преамбулы и 9 пунктов (позиций). В Преамбуле, помимо общих банальных слов, записано: «Практически в стране отсутствует вузовская наука». То есть в ВУЗах наука тоже равна нулю. Вопреки этим утверждениям (!) в пункте 5 предлагается объединить интеллектуальный и имущественный потенциал научных учреждений, вузов и государственных институтов для решения первоочередных задач страны. Замечательная идея! В Академии интеллектуальный потенциал равен нулю и в ВУЗах тоже ноль. Из элементарной арифметики мы знаем, что сумма двух нулей равна нулю. О консолидации, каких ресурсов идет речь? Если речь о научном оборудовании, аппаратуре, без чего невозможно проводить исследования, то ответственно заявляю: консолидировать нечего. Его практически не осталось в республике. Есть кое-что морально и физически устаревшее в Академии, а в университетах кроме допотопных весов и колб его нет. По-видимому, под шумок прихватизаторы хотят экспроприировать имущество НАН КР (здания, дом отдыха и др.).
Ну, допустим, консолидируют интеллектуальный потенциал, и что будет делать этот консолидированный потенциал без научного оборудования, без финансирования? Глубокомысленно в носу ковырять? Почему «эксперты» не рекомендуют повысить финансирование науки от 0,08 ВВП хотя бы до 1% ВВП?
Далее во втором пункте предлагается создать уполномоченный государственный орган по науке для эффективной реализации государственной политики в сфере науки и при нем образовать Национальный Фонд развития науки для аккумулирования средств и финансирования исследований, имеющих национальное значение. Интересное предложение. Что предполагается упразднить Министерство образования и науки, который по определению и должен разрабатывать и осуществлять эффективную государственную политику в сфере науки? Создается очередная банальная сложная иерархическая бюрократическая структура. И это в то время, когда в высших эшелонах власти обсуждается необходимость институциональных реформ: сокращение количества министерств и ведомств. Таким образом, госполитику в сфере науки будут осуществлять, сверх уже имеющихся, ещё несколько десятков чиновников пусть даже с учеными степенями (новоявленных «докторов наук» и «кандидатов наук» у нас «пруд пруди»). В этом пункте «реформаторы» по существу предлагают скрестить казахстанскую модель реформы науки: ликвидировать НАН КР, преобразовав её в общественную организацию, и российскую модель, создав некий Госкомитет по науке. Фигурально выражаясь, хотят скрестить осла и кобылу. Но, как хорошо известно, от такого скрещивания получаются мулы, не способные к воспроизводству.
Пункт третий. Утверждается, что упразднение Академий Наук в Грузии и Казахстане привело к подъему научного творчества в этихреспубликах. Неправда или полуправда, которая, как известно, хуже неправды. Во-первых, попытки Саакашвили реформировать науку Грузии по американскому образцу обернулись крахом науки. Конкретные факты разрушения некогда сильной науки приводят в своем обращении к общественности России, когда там приступили к реформе, ряд авторитетных политических и общественных организаций Грузии. Во-вторых, в настоящее время во всех государствах СНГ, за исключением Казахстана, Академии наук сохранены. В Туркмении, в 1998 году, в период правления С. Ниязова, Академия наук была ликвидирована. В 2007—2009 годах он была общественной организацией. С 12 июня 2009 года она восстановлена как высшая научная государственная организация Указом Президента Туркменистана Г. М. Бердымухамедова «Об образовании Академии наук Туркменистана».
Таким образом, во всех странах СНГ Академии Наук сохранены, и ряд из них очень успешно развиваются. Единственная страна, которая упразднила Академию – это Казахстан. Но и там уже поняли ошибочность такого решения.
Проблема в том, что в нашей республике определенная часть интеллигенции и политиков, в том числе «эксперты» хотят внедрить англосаксонскую, точнее американскую, модель или западноевропейскую модель (они несколько отличаются). Видно, что эксперты не знакомы с историей формирования систем образования и науки в Европе, Англии, Америке, России и СССР. Дело в том, что изначально в Европе ученые и научные исследования были сосредоточены в университетах. Первые в Европе университеты, появились еще в Средние века. Например, Болонский университет был основан в начале средневековья - в 1088 году!
В России же университетов не было. Первый университет по инициативе М. В. Ломоносова был основан только в 18 веке, в апреле 1755 года. Великий реформатор Петр 1, понимавший значение науки для прогресса общества и в условиях отсутствия в России университетов нашел гениальное решение. Он в 1724 году своим Указом основал Санкт-Петербургскую академию наук. Первыми академиками были назначены австрийские, немецкие, французские ученые, впоследствии ставшие признанными величинами мирового значения, авторами открытия фундаментальных законов. Естественно они не приехали бы в отсталую, варварскую, патриархально-феодальную страну, если бы им не были бы созданы все условия для проведения научных исследований и, помимо того, для стимулирования их труда Петр 1 учредил им очень высокое денежное содержание – академические стипендии. Вплоть до сегодняшнего фундаментальные основы Петровской Академии унаследовала Академия Наук СССР и Академии бывших союзных республик и все страны бывшего «социалистического лагеря».
Таким образом, «реформаторы» хотят «скрестить» две кардинально отличные, веками устоявшиеся системы. Говоря о необходимости интеграции науки и образования, вы, дамы и господа, как говорится, «ломитесь в открытую дверь!». Многие научные работники уже давно по совместительству преподают в ВУЗах, возглавляют кафедры, а некоторые вовсе покинули стены Академии.
Повторюсь, реформа в целом всей науки республики необходима. Вопрос в том, как грамотно её осуществить? Как известно «Дьявол прячется за деталями».
Так называемое экспертное сообщество как та «унтер-офицерская вдова высекла сама себя». Почему оно сначала опубликовало свои «рекомендации», а затем предложило образовать рабочую группу из компетентных лиц. Очевидно, Администрации президента, прежде чем будоражить общественность и «опускать» ученых, надо было сначала образовать компетентную рабочую группу, получить её продуманные, взвешенные рекомендации и только потом опубликовать для всенародного обсуждения. Мягко говоря, нестыковок, абсурдных и просто малограмотных рекомендаций в «рекомендациях экспертов» предостаточно, но пока ограничусь вышеизложенным анализом.
