Презентация всего нового в Кыргызстане, это хорошее дело. Тем более, если это касаемо кодекса, о поведении наших граждан. Хорошо бы, если в нем для рядового человека все предусматривалось - в предельно ясном аспекте. Чтобы, даже человеку с начальным школьным образованием, все было бы понятно с первого взгляда.

Это скажут, должно быть в идеале. Так давайте и будем делать все идеально. Хотя бы с нашей точки зрения. Ведь кодекс написали мы сами, или нам его опять откуда-то навязывают. Про навязывание вопросы есть, но ведь принимать будут наши парламентарии?
Почему тогда уголовные наказания разделили на два больших Закона. Один называется Уголовный кодекс, а другой Кодекс о проступках. В данное время и с одним для всех Уголовным кодексом Кыргызской Республики одна морока и проблемы.

Скажите какие проблемы, так их можно перечислять и перечислять. Допустим гражданина нашего обокрали, и что дальше? А дальше наш Закон в данное время предусматривает мирное примирение сторон. Конечно, если все возвратят и поставят на место, оно конечно можно по человечески понять. Только какое это наказание и что это за Уголовное наказание такое по Уголовному кодексу? Если можно, потом все это за глаза закрыть, и пойти на примирение.

Значит, можно до бесконечности воровать и никакой за это ответственности. Вернее попался и примирился, а не попался и ничего не надо. А люди пускай страдают, ворам то, все равно на плачь наших граждан. А ведь, в хваленном Сингапуре, воровство (кража имущества) - это самое особо тяжкое преступление. Так, в Сингапуре сейчас никто и не ворует. Оставишь кошелок на видном месте, его никто и не возьмёт. Знают, себе дороже будет. Ведь от битья дубинками по одному месту никто не умер, но и никому от этого хорошо не стало. Развитая страна, а воспитание, как в средние века. Зато видать, очень действенное. И потом люди уже привыкают до того, что понимают, красть - это плохо и нехорошо.

Уголовный кодекс должен воспитывать моральные зачатки в обществе, а не позволять обходить его, когда очень захочется. А в чем разница по большому счету, если у бедного гражданина украли последнюю живность, а у обеспеченного (или не дай бог у государства) почти миллион денег. Наверное, никакой. Ан нет, наш Уголовный кодекс первое причисляет к тяжким преступлениям, а второе аж почти к маленьким преступлениям.

Так кого мы должны воспитывать по нашим законам, или мы привыкли, что наши люди ничего не поймут и совсем без мозгов. Ведь с пеленок никто не вырастает вором и грабителем. Ими становятся, включая и при содействии таких наших законов. Так какой должен быть наш самый основной карательный закон государства.

Правильно, в первую очередь справедливо понятым всеми нашими гражданами. А, где справедливость, когда одним поблажка и помощь, а другим сразу каталажка?

Так оставили же все по старому, в части наказаний. Те же общественные работы, условности разные, от шести месяцев лишения свободы и до пятнадцати лет, примирения сторон (грабителя с потерпевшим). Когда за совершенные преступления могут или посадить или оштрафовать, то куда наша Фемида будет смотреть? Отгадайте с трех раз! То - то и оно. Бедные в каталажку, а обеспеченные на свободу с чистой совестью, как говорится заплатил и спи свободно.

Так, где же справедливость? Если по закону ее нет, тогда о чем говорить и воспитывать молодежь нашу. Она же все видит. Молодежь заранее знает, что его откупят и ему ничего не будет. По данному Уголовному кодексу однозначно так и будет.
Чем меньше Законов в государстве, тем меньше и правонарушений. Это вроде ясно. Что не запрещено, то не есть правонарушение. А нам опять из одного Закона предлагают, аж два больших Кодекса. Куда нам дальше деваться, народу то?

Сказано, что Законы прошли немеренное обсуждение. Наверное с практическими работниками было обсуждение, однако и этого не было слышно или они не обсуждают, а потом кое-как должны все исполнять. Или как всегда, пригласили одного или двоих с каждой службы для показухи и этим ограничились. О народе уже и речи нет.

А давайте, все таки внесем в Закон - народных заседателей, которые ранее были в наших судах. Или представителей от народа при каждом СИЗО, а то внесли же представителей от народа при каждом министерстве и ведомстве Кыргызстана. Надо быть до конца ближе к народу и работа будет практичней. Народ проверит и не даст себя обмануть. Если бы слуги народа работали хорошо, никаких законов не надо было бы придумывать каждый раз.

Кто-только не обсуждал оказывается эти Законы и ЮСАИД американский и ОБСЭ европейский, немцы и турецкоподданные. Даже Трансатлантические организации, в смысле ихние общественные организации. Привлечены структуры ООН, и это хорошо. Только вот наших самих граждан в них нет и это плохо.

Да и как нашим гражданам обсуждать эти Законы, если они, в данном случае обсуждения, проводятся в резиденциях разных. Так туда не только гражданин простой, но мышь маленькая не проскочит. И кто тогда эти Законы в глаза видел.

Народ надо ставить перед фактом, допустим ты будешь дежурным преступником, а другой им никогда. Потому, что мы так решили. Потому, что он ровнее тебя. И его трогать нельзя, а тебя простого можно. И все по Закону и все по справедливости. Только чья эта справедливость и для кого она?

Раньше говорили Кыргызстан, впереди планеты всей ввел, вместо кражи, какое-то скотокрадство. Теперь видим ввели в Уголовный кодекс статью – за перекрытие дороги. Сел на дорогу отдохнуть, а дальше уже сидишь в другом месте. И все по закону!

А для чего тогда Кодекс о проступках или уже административный кодекс не будет действовать. Непонятно однако, проступок это правонарушение, а административный проступок это уже не правонарушение. Пойди и разберись. Тогда почему эти Законы теперь делают раздельно? Или идем по пути, чем больше бумаг и разных статей и кодексов в придачу, тем лучше слугам народа? А самого народа спросили или им это уже не читать? Вернее там уже черт ногу сломает.

Наши люди написали эти Законы или опять заморские варяги все мутят? Если деньги на разные расходы выделялись с этих заморских денег, может и сам Закон тоже дали в придачу. А теперь нам хотят ее опят всучить.

Может мы и не правы? Может и правы? Это первые впечатления по данным Законам, а если далее по ним покопаться?
Если, как говорят идет большая работа по развитию и обновлению всей судебной реформы и привлекают все и вся, тогда где вся информация по этим Кодексам с разбивкой что убрали, а что добавили. Нигде этих данных и не видно. Кто видел, кроме тех, кто был в резиденции и сделал одобрямс.

Опять вводят новшество – институт пробации (условно осужденный отдается под надзор соответствующих органов), как будто сейчас «условников» не контролируют соответствующие органы. Значит, будут дополнительные органы или нагрузка ляжет опять на милицию. Так у милиции и своих дел вагон и тележка.

Так ведь и по действующим Законам предлагали ввести с 1999 года суд присяжных и до сих пор не ввели. Или уже их совсем не будет. Так правильно, на них нет денег в казне, и так судебная машина без них справляется. Так и на судебных приставов денег тоже нет. Опять все на милицию нагрузили и можно ли после этого от одной структуры все подряд спрашивать? И до присяжных ли государству.

Тут с кучей адвокатов в суде не могут разобраться, а тут еще вдобавок дюжина присяжных. А присяжные, они же совсем не контролируемые. Адвокатов уже по Закону, в кучу можно скоро собрать. А первая задача государства – это конечно контроль и порядок. Контроль осуществляется посредством Законов и их исполнений. Тогда все и правильно.

Народу остается только ровно дышать и исполнять все, что будет принято и будет называться Законом.

А при чем, тогда всенародно принятая Конституция, и в ней написанное, что народ является головой везде и всюду. Так, если убирать амнистию, это противоречит Конституции или нет?

Вопросов больше, чем ответов. А может действительно наведут порядок в судебной реформе и реформа даст положительные результаты?

А может прав один мыслитель, когда говорил, чтоб ты жил в эпоху перемен.