Улан Сарбанов: "Либерализм в экономической политике: аргументы "за"

Нур Омаров: "Политическое оппонирование в Кыргызстане: характер, формы, перспективы".

Бакыт Бешимов: "У кыргызстанской оппозиции есть великий шанс - предложить идеологическую конструкцию, в которой содержались бы интересы простого человека"

Ишенбай Абдразаков "Либерализм в Кыргызстане: процесс трансформации"

Мурат Суюнбаев "Кыргызстан: обзор естественных оснований для либеральных идей"

Зайнитдин Курманов: "Возможный концепт движения КР, обусловленный вектором "присоединение к ЕС"

Эмиль Каптагаев: Евросоюз - главный вектор перспективной стратегии Кыргызстана

Константин Гусев, советник Центра экономических стратегий при Министерстве экономики и торговли КР, профессор: "Соотношение рынка и государственного регулирования в экономике Кыргызстана".

Улан Рыскельдиев, эксперт Института исследований и анализа общественной политики: "Государственное регулирование в условиях возникновения кризиса на продуктовом рынке (на примере ситуации с ростом цен на хлебопродукты)".

Эмильбек Каптагаев: Евросоюз – главный вектор перспективной стратегии Кыргызстана

А. ТРЕТЬЯКОВ, независимый эксперт, модератор дискуссии:
Когда мы готовили это заседание клуба, возник вопрос: разве есть сомнения в наличии суверенитета? Статья 1 Конституции КР гласит о том, что Кыргызстан - суверенное государство, что суверенитет распространяется на всю территорию, и сувереном является народ. Пожалуй, более исчерпывающе нельзя сказать. И тем не менее мы решили рассмотреть эту тему в связи с ситуацией в стране.
В политической науке есть понятие эрозия суверенитета, связанное с процессами глобализации, которые затрагивают финансовую, экономическую, информационную и другие сферы. Нельзя упускать и такой момент, как строительство новых государств. Так или иначе, все эти воздействия влияют на состояние суверенитета: у одних он сужается, у других расширяется. Мы предлагаем поговорить о суверенитете как основе государственной власти и развития Кыргызстана.

Э. НОГОЙБАЕВА, эксперт МИСИ:
Попытаюсь представить некоторые траектории развития, которые сложились на сегодняшний день в Кыргызстане. Одна из них - это та, которую 30 мая предложил лидер партии "Ар-Намыс", выступив с инициативой сбора подписей в поддержку проведения референдума о создании конфедерации Кыргызстана с Россией. Следующая - Евразийский проект, инициатива президента Казахстана Н. Назарбаева. Далее Региональный форум партнерства по сотрудничеству и развитию Большой Центральной Азии. Проект предложен Институтом Хопкинса (США), и в нем предлагается объединить наш регион с Афганистаном, а право первенства каждый год передавать одной из этих стран. Следующий проект - идея становления Всемирного Исламского халифата, в том числе на территории Кыргызстана. Планируемые его участники - народы с определенной религиозно-этнической принадлежностью. Наконец, достаточно ироничный проект когда-то озвучил Салижан Жигитов, предложив Кыргызстану стать 53-м штатом США.
Т.о., у Кыргызстана на сегодняшний день есть несколько различных траекторий развития. В принципе определяются два пути: собственный, которого в настоящее время нет, и разновидность протектората.

Б. ШАМШИЕВ, советник Президента КР, кинорежиссер:
Мы взрослые люди и прекрасно понимаем, что есть ребенок, который ходит в детский сад, потом он идет в школу. После окончания школы он начинает думать, в какой институт поступить. Надо Кыргызстану сперва окончить школу и стать самодостаточной страной в своих административных границах, чтобы потом развивать план - Исламский халифат или еще что-то… Свободно жить, устанавливая свои собственные законы - вот что такое суверенитет в моем понимании. Есть ли такое право у Кыргызстана? Да, оно предоставлено, но в силу экономических проблем, неурегулированности границ, расслоения и несформированности гражданского общества и четкой власти у нас путаница. Но это болезнь роста. Со временем все образуется. Единственное, что нам на сегодняшний день надо решать - как жить, а не куда пойти, кого найти, кому отдаться. Надо нам работать, уметь понимать друг друга, и в этом смысле Либеральный клуб, идея свободного выражения мыслей - я это приветствую.

Б. БЕШИМОВ, вице-президент по академическим вопросам АУЦА:
Каждая страна должна иметь свой проект развития, и я не столь пессимистично смотрю на наши возможности. Они ограниченны в том смысле, что существует давление, влияние, воздействие других, более могущественных сил. Можно это воздействие обернуть себе на пользу, а можно встать в позу конфронтации и потерпеть исторический крах. Да, у нас есть масса почти неразрешимых проблем. Но не нужно из этого делать вывод, что в принципе у Кыргызстана нет шанса для того, чтобы иметь собственный проект развития. Такой шанс есть. Во-первых, существует желание людей и общества иметь это право. Во-вторых, у каждого из кыргызстанцев есть чувство сопричастности к тому, что мы сегодня называем Кыргызской Республикой.
Сейчас речь идет о том, как Кыргызстан начнет развиваться. Или подпадет под проекты, которые заложены другими, или в контексте программных проектов реализует себя. Почему многие хорошие идеи не были полноценно реализованы? Модернистские силы в кыргызстанском обществе пока не имеют поддержки или имеют слабую поддержку. Мне кажется, проблема в том, что количество "обличителей" значительно больше, чем "конструктивистов", которые могли бы предложить свои проекты. Акаев пытался создать свои проекты, предлагал разные концепции, и в конце концов встала дилемма: либо реализовать амбициозный проект либо свои собственные интересы. В итоге утвердились принципы воровского государства.
Нынешняя власть тоже пришла случайно. У нее не было, нет и не будет проектов. Но если на следующем этапе Кыргызстаном будут управлять люди, с такими проектами, которые поддержит политически активная часть населения, а за нею и весь народ, то тогда у нас есть шанс. Вопрос в том, как политическая элита соответствует тем задачам, которые стоят перед независимым Кыргызстаном. Видимо, мы недостаточно используем тот ограниченный человеческий, кадровый потенциал, который имеем (около миллиона кыргызстанцев выехали из страны и это показатель их отношения к суверенитету). Суверенитет мы чувствуем не только ступнями своих ног, но и сердцем, душой, это еще и духовное понятие, стремление видеть свою страну действительно независимой.

К. ГВЕРЛИХ, посол ФРГ в КР:
Эффективный суверенитет означает, что есть народ, территория, государственная власть, которая в состоянии исключить другие влияния, и неважно, какие это будут силы - иностранные государства, мафия или что-либо еще. Но, что более важно - это взаимосвязь с демократией, гражданским обществом, верховенством закона и правами человека. Мы видели на примере Афганистана: если государство не в состоянии соответствующим образом реализовывать свою монополию на власть, тогда международное сообщество получает право вмешаться, чтобы защитить народ. Потому что защита прав человека стала международным обязательством любого государства. И если государство этого не выполняет, этим занимаются другие государства. Эфективный суверенитет означает и то, что сами люди становятся властью - уважаются права человека и верховенство закона. Важно, чтобы мы понимали такое современное определение суверенитета.
Никому не стоит учить других. Ни американцы, ни европейцы, ни россияне не должны учить вас. Особенно учитывая те великолепные традиции, которые у вас есть. В кыргызской истории много базовых характеристик демократии. Но здесь присутствует Европейский Союз, интересное образование в смысле суверенитета, потому что это конгломерат суверенных государств. Они научились на добровольной основе сотрудничать друг с другом, и в этом смысле ЕС можно считать действительно инновационным подходом в современной истории. Я не имею в виду, что кому-то надо это копировать, но почему бы не выйти с идеей, чтобы Кыргызстан стал 28-й страной ЕС?..

Р. ОТУНБАЕВА, сопредседатель партии "Асаба"
Для меня суверенитет - это вопрос чести, гордости. Это вопрос идентификации, суверенитета, самосознания, понимания собственного положения вещей. Для чего мы существуем как государство, и сможем ли, имея государственное оформление, выйти на путь модернизации? К сожалению, мы никак не можем догнать убегающий поезд. Наша привычка жить донорской помощью, чужим умом, подсказками - не мотивирует возможности, которые нас консолидировали бы, мобилизовали и повели по проекту собственного развития. Мы должны для себя решить: идем на модернизацию или стоим на месте? Какой путь мы выбираем? Мне все же представляется, что мы хотим модернизации. Но готовы мы к этому или нет - общество для себя не решило до сих пор. В противном случае нам надо выбирать эдакую кочевую пасторальную средневековую жизнь.
Давайте запустим два-три маленьких проекта, которые через два-три года станут сильными большими проектами. Например, Интернет-проект для всех думающих, страждущих и т.д. Второй проект - студенческий дискуссионный клуб. И в-третьих: разрабатывать проект "Суверенный Кыргызстан", чтобы запитать партии - главный актор прорыва.

Ч. ДЖАКУПОВА, директор правовой клиники "Адилет":
Сейчас, в условиях глобализации и развития технологий, в том числе и политических, мне кажется, роль управленцев неизмеримо выше. И до тех пор, пока у нас не появится качественно новая генерация управленцев, которые в состоянии формулировать, генерировать идеи, объединять вокруг них и тем самым выполнять основное предназначение государственной власти - быть средством социального компромисса, до этих пор идея о суверенитете так и останется мифом на территории Кыргызстана. Это мифическая идея - что нация в целом может быть коллективным разумом.

А. ДЖЕКШЕНКУЛОВ, президент Международного агентства по развитию и политике:
Недавно мы ездили по Кыргызстану, я беседовал с разными людьми и пришел к такому выводу: простые граждане видят два пути - мусульманский и цивилизованный. Причем на Запад или Восток - неважно, ведь и на Востоке тоже есть высокоразвитые страны. Японию возьмите, Малайзию. Без глобализационных процессов мы не выживем как суверенная страна и как нация. Мы просто потеряемся или будем - как в Африке. Там сильные страны ушли - и что сейчас? Миллионами люди гибнут… А. ЕЛЕБЕСОВ, президент международного фонда "Инвест": Какие страны можно назвать суверенными? СССР был безусловно суверенным государством. Китай - суверенное государство, которое как во внутренней, так и во внешней политике проявляет энергию, динамизм. Туркмения - особая страна, но она суверенна, ведет свою политику. И даже Лукашенко, которого не любят американцы, - пример серьезной суверенности, которую он удерживает в стране. Мы же, конечно, далеки от этого. У нас нет возможности быть суверенными. Я был участником многих международных переговоров. Видел, как ведет себя руководство, проигрывая от некомпетентности. Когда человек знает предмет и знает, как доказывать - с МВФ и ВБ можно находить правильный, честный, равноправный диалог.
Разговоры о конфедерации с Россией - это все шутки. А вот угроза халифата - самая реальная. Мы проигрываем исламскому радикализму. Строятся мечети, одурманивается молодежь, а власть закрывает на это глаза. А вообще - над проектами надо думать, потому что оставаться в нынешнем положении унизительно.

Г. ИСКАКОВА, кандидат юридических наук, АУЦА:
Согласно международному праву суверенитет - это юридическое качество государства. Если есть государство, оно суверенно, не суверенных государств не бывает, и это хорошо. Потому что, какими бы мы ни были, как бы себя не ругали, что у нас нет проекта, что нами управляют, на нас влияют, но мы - государство, и у нас свой суверенитет. Но сейчас появляются другие субъекты, которые начинают состязаться с государством, это транснациональные корпорации. Считается, что именно из-за экономической несостоятельности СССР произошел его распад.
Что будет центром притяжения для Кыргызстана и определять его траекторию развития? Есть формальная власть, которая, по идее, обладает такой энергией. Но в силу того, как она приходит к управлению (либо не совсем транспарентные выборы, либо перевороты), в силу своего потенциала она не в состоянии потянуть роль ядра, которое будет определять траекторию. Тогда кто еще? Гражданское общество не имеет на это формальных полномочий. Я думаю, либеральный подход - это выбор, потому что предполагает прозрачные выборы, честные, справедливые, демократичные. Мы могли бы консолидироваться в этом направлении.

А. АЛЫМБАЕВА, директор Центра социальных исследований:
Что я понимаю под внутренним суверенитетом? Это сосуществование различных секторов, групп, имеющих отличные друг от друга миссии, цели. Сила внутреннего суверенитета заключается в том, что эти сектора по отношению друг к другу автономны. Чем больше автономных секторов, тем эффективнее и выше роль внешнего суверенитета. Но наличие этих секторов - еще не все. Они должны объединяться для общей цели, под общими ценностными ориентирами. И должны существовать те механизмы, которые бы дали возможность этим ценностным ориентирам осуществляться.
Что происходит в нашей стране? Мы видим доминирование одного сектора над другими и как результат - слабый внешний суверенитет. Второе - это отсутствие объединяющих целей. Например, для стран Восточной Европы была одна цель - войти в ЕС, и именно благодаря общей цели они достигли развития. И третья проблема - мы не умеем приоритезировать свои цели. Было представлено несколько проектов, и если бы мы смогли приоритезировать один проект, мы смогли бы продвинуться в нашем развитии.

Н. ДЖАМАНКУЛОВ, директор ОО "Инвестиционный круглый стол":
В Московском государственном институте международных отношений МИДа РФ по проекту "Политический атлас современности" проведено исследование по 192-м государствам, в котором "индекс государственности" использовался для определения способности государства обеспечивать самостоятельное развитие, решать стоящие перед ним внутренние и внешние задачи. То есть использовать прерогативы суверена. Какое же место занимает Кыргызстан по этому индексу? 191-е место из 192-х. После нас Чад, перед нами - Афганистан. Это опубликовано, и мы должны делать выводы.

Э. УМЕТАЛИЕВ, президент компании "Кыргыз Концепт":
Суверенитет - не панацея. Я читаю, что те, кто этим знаменем размахивают, просто-напросто манипулируют сознанием людей. Есть авторитетная точка зрения, что с середины прошлого века вообще суверенных государств "в чистом виде" не существует. Конституция Евросоюза - это соглашение, на основе которого многие ведущие страны отказываются от части своего суверенитета. Суверенитет Туркменистана, который живет политикой изоляционизма, и суверенитет в том смысле, который мы хотим иметь в виду, наверное, не одно и то же.
Вопрос в доверии суверена - народа, носителя основных ценностей своей страны к своему государству. И конкурентоспособность страны, населения. Доверие населения должно рождать власть, а власть должна использовать доверие народа в тех или иных целях. И дело не в том, насколько ты больше или меньше имеешь суверенитета. Можно быть счастливым, будучи 53-м в том или ином списке, и можно быть несчастным, будучи единственным во Вселенной. Три вопроса должны быть в нашем фокусе: конкурентоспособность, частная собственность, уважение к ней и верховенство закона - как реальные объекты доверия населения. Человек, передавая свой суверенитет власти, должен доверить этой власти управлять его суверенитетом от имени всей страны и государства.

К. ИЗМАЙЛОВ, директор Центра анализа и исследований политики:
Случилось так, что суверенитет или независимость мы просто получили, не ожидая этого. Не было той остроты, которая приводит народ к самоидентификации. Если это не произошло, то это должно быть отдельной программой. Теперь по поводу тех проектов, которые нам представили. В мире всегда существовали глобальные проекты, и не брать их во внимание нельзя. Проект исламизации - глобальный, захватывает новые территории, Кыргызстан всегда будет объектом воздействия этой идеологии. Ей надо противостоять, это может обеспечить суверенитет. Не разрушая мечети, а давая альтернативу, собственный проект, который бы объединил народ.
Есть два важных фактора суверенитета - обороноспособность и мощь экономики. Кыргызстан вряд ли должен наращивать военный потенциал, но точно - обеспечить конкурентоспособность. Это можно сделать двумя способами: встраиваться в транснациональные корпорации либо создавать собственную ТНК. Теоретически это, наверное, возможно, а практически - чрезвычайно сложно. Кыргызстан - доиндустриальная страна, нужно пройти этап индустриализации. Но это только с открытой экономикой, т.е. нам нужна либерализация экономики.

Н. САДЫКОВ, директор Института конституционной политики:
Суверенитет, во-первых, это государственно-правовая категория. Во-вторых, это способность государства быть независимым во внешней политике и быть самостоятельным во внутренней политике. Эта классическая формула прописана давно, но в настоящее время быть независимым во внешней политике практически невозможно - мир взаимосвязан невидимыми нитями. Кыргызстан присоединился ко множеству международных актов. И если он берет на себя обязательства с точки зрения международного права перед международным сообществом, то он уже по определению не может быть независимым во внешней политике.
Мы должны подумать о том, как стать самостоятельными. Это очень широкое понятие. Это и умение торговать, и умение управлять обществом, государством, управлять бизнесом. Это взаимодействие с различными структурами. И самое главное умение - защищать права и свободы, которые прописаны у нас в законах. Главное - это внутренняя свобода, которая должна быть у человека. А потом мы должны говорить о свободах в обществе в целом.

М. УСУПОВ, советник министра иностранных дел КР:
Хотел бы отметить, что в ряде центральноазиатских государств, как показывает анализ, характеристики суверенности на несколько порядков выше, чем у нас. У них есть чему поучиться.

З. САДЫКОВА, руководитель проекта "Открытый Кыргызстан":
Здесь собираются люди, которые разделяют либеральные ценности, в этом и заключается наш проект. Но в одной дискуссии это невозможно сделать, и нам нужно запустить проект возможности либерального развития. Если этот проект есть, то за счет каких ресурсов он может состояться? Страшно узок круг этих революционеров, и они далеки от народа. Эти идеи не разделяются не потому, что люди с ними не согласны. Скорее, они не знают о них. Плюс некоторые ментальные, исторические ограничения, которые мешают их понять. Этот проект нужно запускать шире. Экономисты должны говорить об экономических возможностях, которые дает стране либерализм, политики - о политических. Все эти идеи должны быть переведены на доступный людям язык и должны стать доступны массам. Потому что иначе они станут утопией, достоянием узкого круга досужих интеллектуалов.

Ч. БЕКЕШЕВА, помощник депутата КР К. Карабекова:
В каждой стране главное богатство - человеческие ресурсы. А что у нас сейчас? Самые "сливки", лучшие умы за пределами Кыргызстана. Почему мы не создаем им здесь условия? Я бы хотела предложить беречь эти светлые головы, прислушиваться к ним, использовать их на благо страны. Хорошо, что здесь присутствует молодежь. Хотелось бы услышать ее мнения, предложения. Нужно услышать мнение всех - и городского, и сельского населения. Почему бы не открыть в регионах общественные приемные?

М. НИЯЗОВ, общественный деятель:
Ни для кого не секрет, что органы центральной власти утратили доверие. Что сделать, чтобы упорядочить ситуацию? Нужно приступить к децентрализации власти. Она приведет страну к экономическому, социальному подъему. Если в Таласе люди выступают за то, чтобы с ними согласовывали вопросы Джеруя, то надо признать их право, это родовые земли, там их предки жили, а у нас родовые привязанности исторически присутствуют. Сегодня центральная власть уже реально не способна управлять процессами в стране. Она не может влиять на Талас или Каракече. И почему без согласования с народом, который веками проживает там, - копают уголь, разрушают экологию и качают прибыли. Разработка месторождений должна быть так или иначе связана с местной властью. Кыргызы никогда не были объединены как нация, они всегда жили родоплеменным устройством. То есть мы возвращаемся к истокам.

У. КАЗАКБАЕВ, сопредседатель Альянса либеральной молодежи "Свободное поколение":
Когда мы открываем какой-то бизнес, мы изучаем конкурентов. Эти проекты - наши конкуренты. А мы должны создать свой проект. Не Фонда Сороса, не Бишкекского либерального клуба, а должен быть наш, свой, граждан Кыргызстана, проект. И этот проект должен быть конкурентом этим проектам.

А. ЖАКИШЕВ, кандидат исторических наук, КРСУ:
Как-то Б. Ельцин, первый президент РФ, высказал такую мысль: "Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить". И вот сейчас мы здесь, в Кыргызстане пытаемся этот суверенитет "проглотить". Ведь проблема не в том, что у нас мало суверенитета, а в том, как мы можем этим суверенитетом распорядиться. Не в том, что мы можем утратить суверенитет, а в том, что не можем его правильно освоить. Возьмите свежий пример - каскад Камбаратинских ГЭС. Депутаты говорят: "Мы не позволим, мы не пустим, это угрожает нашему суверенитету". То есть существует искаженное представление о суверенитете - никого не пускать, все держать под контролем. На самом деле все это, по-моему, наоборот: надо открываться, в том числе для иностранных инвесторов. И чем более мы будем открытыми, тем больше Кыргызстан будет наполняться суверенитетом.

Т. ШАЙХУТДИНОВ. эксперт группы анализа и обработки материалов Администрации Президента КР:
Тему создания либерального проекта развития Кыргызстана нужно продолжать и не в какой-то неопределенной перспективе, а создавать уже сейчас рабочие группы - экономические, молодежные, других направлений либерального толка. Но нужно, чтобы после этих разговоров был продукт, нужна целенаправленная работа. Давайте эту тему развивать дальше. Я это говорю не как госслужащий, а как молодой человек, которому очень нужно, чтобы его страна развивалась по либеральному пути.

Ч. НОГОЙБАЕВА, президент БЛК, член совета директоров Международной Ассоциации аналитических центров (PASOS):
Не каждая дискуссия может и должна заканчиваться проектом, иначе количество проектов превысит возможности их осуществления. В этом смысле проект "Кыргызстан как суверенная страна" родится нескоро. Важно начать этот процесс.
Мне кажется, что сегодня произошли две важные вещи. Первая и очень важная - суверенитет не был никак связан с титульной нацией, суверенитет не был связан с территорией страны и суверенитет не был противопоставлен суверенитету других стран. И второе - возникло понимание суверенитета как внутреннего состояния страны. Только при сильном внутреннем суверенитете возможно достаточно явное его проявление вовне. И тогда это целый тренд работы, который понятен и который делается, но который надо сфокусировать на ограниченном числе приоритетов.

А. ТРЕТЬЯКОВ:
Позволю себе коротко подвести итог. Заявленная тема "Кыргызстан. В поиске суверенитета" раскрыта в конструктивном залоге - поиска, строительства. И мне кажется очень важным именно такой, проектный подход. Никто не возразил, что это будет проект либерального типа. Он, конечно, не родится прямо сейчас, но сама тенденция показывает, что через какое-то время, очень недалекое, у нас будут инициаторы, молодые люди, которые возглавят такие группы.
Несколько лет назад был эксклюзивный ресурс у нашей страны - "островок демократии" в Центральной Азии. Может быть, вернуться к этому и положить в основание либерального проекта, потому что там уже много сделано на системном уровне, на уровне институтов. Предложения по конкретным направлениям, например, молодежное направление проекта, экономическое и т.д., тоже можно принять. Очень важным было предложение осваивать суверенитет. Благодарю вас за активнейшее участие.